ТР по ТД 2/2013

[gkamenov]

НАРОД ОТ ЕКСПЕРТИ -

Размуно беше самия ГПК да задължава СИ непосредствено при настъпване на перемпция по силата на закона да издават постановление за прекратяване.така ще има яснота и за взискател,и за длъжник.Но както вниаги все нещо не ни е наред.

Преди да давате законодателни предложения, прочетете какво пише в закона, който искате да бъде променен:
Чл. 433. (1) Изпълнителното производство се прекратява с постановление, когато:
8. взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, с изключение на делата за издръжка.

А Вие,г-н неутрален прочетете пък самото ТР 2/13 г.за да разберете ВКС какво значение отдава на постановлението за прекратяване! Кажи-речи никакво.И да го има,и да го няма прекратяването настъпва по силата на закона.С една дума,СИ може да го издаде не веднага,когато е настъпилая перемпцията,а след време.Какъвто случай имам и аз в практиката си.Перемпцията настъпила през 2009 г.ДСИ издава постановлението през 2011 г.И така издадено постановлението изигра много кофти шега на взискателя,който през тия 2 години си мслил че има висящо ИД,през което време /при действието на ПП 3/80 г/ давност не му течеше.Сега взисактеля е потърпевша /загубила/ страна по ОУИ по чл.439 от ГПК!
Та това ми беше мисълта,постановлението за прекратяване по перемпция да се издава в момента,когато същата е настъпила,а не след някое си време!

[ivan_lawyer]

Перемция си настъпва по силата на закона. Това е не само прието от всички, но и по стария ГПК го нямаше това значение на постановлението. Явно някой е счел за необходимо да го вмъкне - но ако е лобистко - то си е намерило майстора. Ами с две думи - няма какво да задълбаваме - аз също съм чувал за загубени битки и разни такива свързани с перемция.

Няма смисъл да се чака СИ - никога няма да издаде постановление - впрочем - това е слабост на закона. Но наистина - самият СИ трябва да извърши финалната литургия - в смисъл да прекрати производството, да закрие досието и да върне изпълнителният лист. Това няма как да го стори нито съдът - как да се намеси тук.

Санкцията за едно по-фрапантно забавяне на това постановление е именно - общата погасителна давност. Тогава идва секирата и тогава става неприятно.
Според има хармония в закона - правото е като симфония - няма сбъркани ноти.
Забавянето на СИ на практика влече куп тежести за длъжника. Лихва - кой я плаща тази работа. Кредитно досие. Ама това са общи приказки.

[nqgol]

Все повече се убеждавам,че съвета ми да прекрати изпълнението по собствена инициатива е правилен.Обаче ме съмнява,че в този случай ще му бъде уважен/допуснат иск по чл.534 ТЗ.Такъв иск май няма да бъде допуснат и ако иска по ЗЗ бъде изгубен поради изтекла давност на вземането по ИЛ.Чл. 534ТЗ според мен се отнася за изгубен иск поради изтекла давност на вземането по ЗЗ/менителница,а в случая е изтекла давността на вземането по ИЛ.Но ще потърся практика,като имам време.
А какво би станало,ако при наложена възбрана и настъпила перемция ex lege,но непрекратено от СИ изпълнение,длъжникът продаде възбранения НИ?Първоначално продажбата не може да се противопостави на взискателя и СИ може да насочи изпълнението към имота.При иск по чл. 439 обаче,ще се установи,че ИД е следвало да се прекрати и СИ да вдигне възбраната,за което вероятно съдът ще излезе с решение.Така вече продажбата ще се противопостави на взискателя и при ново образуване на изпълнително дело взискателят няма да може да възбрани имота.Така може да се преодолее отказа на СИ да прекрати перемирано изпълнение.

[ivanov_p]

Обаче ме съмнява,че в този случай ще му бъде уважен/допуснат иск по чл.534 ТЗ.Такъв иск май няма да бъде допуснат и ако иска по ЗЗ бъде изгубен поради изтекла давност на вземането по ИЛ.

За този казус съм коментирал колко е неправилно виждането на ВКС относно давността по влязъл в сила ИЛ за ЗЗ по стария ГПК, а вече не знам как е и по новия.

Имаш ЗЗ и следващия падежа ден я внасяш със заявление за издаване ЗНИ. На теория ти издават същия ден ЗНИ и ИЛ (напр. ако внесеш заявлението преди 12 в РС, Карнобат), на следващия ден пускаш молба за изпълнение, на последващия я връчват и след 14 дни ИЛ влиза в сила със "стабилна" давност от 3 години, която изтича 3 години и 17 дни след падежа. Само дето ти имаш ЗЗ, чиято давност е 3 + 3 години след падежа и обръщайки се към съд си се лишил от нея, а в съда, нищо, че не било съдебно производство, са ти ударили печат на ЗЗ, че по нея е издаден ИЛ.
Сега остава да пуснеш иск по 534 ТЗ и да разчиташ, че като изложиш правилно фактите някой ще им обърне внимание.

[manol0]

Какво се случва с давността през времето от образуването на изпълнителното дело до връчването на ПДИ?Между двата момента може да мине доста време,ако длъжникът не може да бъде открит?До сега се приемаше,че по време на ИП давността спира,но ТР2/2013 промени това и давността си тече,а условие да се премине към валидно изпълнение е връчването на ПДИ.Така дори взискателят да иска изпълнителни действия,то СИ не може да ги осъществи.Изпълнителното дело няма да бъде перемирано,понеже Взискателят иска извършването на ИД,но давността на ИЛ (вземането) като нищо може да изтече,особено ако вземането е по ЗЗ.Действията по чл,327 ГПК(отм.)-назначаване на представител, дали са валидни изпълнителни действия?

Едно решение на РС В.Търново,което показва как може да се тълкува,когато взискател е държавата(НАП) http://145.255.215.55/2015/06-2015/00634515/09542315.htm Решението явно противоречи на ТР2/2013 и при обжалване сигурно ще бъде отменено, но пък според мен правилно тълкува духа на ГПК и ЗЗД.

Изпълнителният резултат може да бъде пряко постижим- като елемент от фактически състав на предвиден в закона способ/ начин/ на изпълнение- опис, запор, възбрана и т.н, както и косвено постижим - чрез действия, подготвящи прилагането на даден способ – например събиране на информация за възможен имуществен обект на изпълнение, нов адрес на длъжника и т.н. . Не е задължително/ щом законът не го предвижда/, тези молби да съдържат посочване на нов конкретен обект/ благо на имуществено право, върху който / което да бъде насочено принудителното изпълнение – взискателят много рядко би имал и е нелогично да му се вменява да има възможностите на съдебния изпълнител да знае и да събира такава информация. Достатъчно е да си види, че той настоява съдебният изпълнител да предприеме опит за някакъв вид резултатно изпълнително действие според издирените възможности на случая за ползотворно „навлизане” в имуществото на длъжника. Законът не поставя като изискване взискателят да сочи някакви нови и конкретни по вид и съдържание изпълнителни действия / способи за изпълнение/.

[ivan_lawyer]

Можем да кажем съвсем учтиво - че съдът е неподготвен когато има Тълкувателно решение. ЧСИ очакваха с радост да им потвърдят необжалването - не защото там имат проблем - не - ЧСИ работят с окръжните съдии и с градските не по малко отколкото адвокатите - така, че там лобито е силно. Никой съдия не отказва да се подсигури в случай на оттегляне от поста си - да има дето се вика някъде баджанак - примерно. Манталитет - пък и когато в окръжния град има един -двама съдии и един-двама ЧСИ - как ще се случи иначе. ГПК ясно е насочил съдебното изпълнение в посока на ефективност и затова има момент на необжалваемост. ЧСИ са садисти - това е професионално стресиране - просто са ерзац юристи, отпаднали завинаги от лоното на правото и станали търговци, с ниско професионално ниво, нулева моралност и без етика дори. Садизмът им е безкраен - само погледнете какви сметки се правят - как да издоят някоя жертва на кредитите. Това е садизъм в най-висша форма - няма по-голямо наказание от очилат есесовец. Попитайте този т.нар. правник по някоя тема и ще се убедите, че е гола вода. Дори призовка не могат да оформят - то за адвокат е удоволствие при обжалване.

И ВКС тук направи това, което няма връзка с никакви лобита и сметки - просто освободи табуна на естествения живот - това изисква живота - перемпцията е всъщност едно естествено явление, което бе подтиснато от старите порядки. Не може ЧСИ да искат частни приходи, а да не проявяват експедитивност. Все те са свещените крави на прехода едва ли не. Аз съм адвокат от известно време и не съм виждал подобни чудеса. Правят се на дилъри от Франфуркт без покритие. Има абсолютно кърджалийство. Също така алчността пречи - защото си представят да скубят до откат.

Т. 10 няма връзка с другите точки - ВКС не дописва нито извършва законотворческа дейност. Няма майчинско отношение, нито съдийска щедрост и на теб и на теб. Всеки си има права - ако на някой не му харесва механизма на живия живот - значи е мизантроп.

Мотивите са - едно е поискване, друго е извършване. И ако няма извършване - тече давност. Поискване и извършване лесно може да се разтеглят - все едно да получиш отдавна изпратено писмо, има такива куриози.
Т. 10 почва така (мотивите) - разглеждат се три различни мнения и се дава правилното. А там казват - с извършването. Не представлява интерес защо кака и колко струва престоя на взискателя. Вина в изпълнителното право няма. Длъжника не може да се извини за това че дължи.

Никой не може да приватизира времето - то е на всички - а не на кредитора.

[B5202S]

Привет,

Страхотна дискусия приятна за четене.

Когато прочетох ТР 2/2013 се сетих за лафа от филма Аватар „вие хора с какво сте се напушили“ по отношение на членовете на гражданската и търговската колегия на ВКС. Ами явно са пушили лулата на мира в смисъл както някой спомена правата на длъжника са били отменени 2007 година. Само дето има две контра тези вечен длъжник и прецакан бездействащ кредитор! Когато масата на тормозените от ЧСИ стане достатъчно голяма и те прочетат Дон Кихот или са го чели. „Свободата Санчо е на върха на бойното копие“. Демек революция му е майката кръв и смърт за имащите. Пред този който има пари стоят поне два избора как да ги загуби като изключим чисто икономическите.
1. Революция – за предпочитане кървава
2. Като са се съгласят да бъдат давани кредити с техните пари – този вариант не е лош де се вика някои ще облажат с чужда пита.
Според мен за всички е по-добър вариант 2. Загубата на пари е като смъртта, неизбежна имаш ли пари значи ще ги изгубиш ако не ти то твоите наследници и всеки опит това да бъде спряно със защита на кредита и устоите на съвременното общество според „иванов_п“ водят само до по-кървав вариант 1. Винаги имайте едно на ум че този който има да връща може да изтрещи и да почне да стреля, стреля, стреля…

[ivan_lawyer]

В гората има всякакви опасности и може да стане неприятно. Но има мъдри хора и с тяхна помощ, небето се прояснява - поне за малко не живеем объркано и не сме в капитализъм, нито тоталитаризъм. Не че е лошо - определени типажи изплуват добре в мътните времена на такива изкуствени строеве. Но някои процеси станаха неконтролируеми. Старият ГПК и новият също имат предвид една и съща хипотеза - бездействие на взискателя. След което настъпва край на агонията. Именно агония, а законодателят е щедър - 24 месеца дава. Взискателят се ползва и от погасителната давност, тя е обикновено 5 години, има широка гама права. Както сочи Евгений Дайнов - проблемът е в навика на българина да пийва разни напитки за безделници - които не че са вредни - но са за безделници. И безделника като свърши парите тръгва на хайка - имал да взима моля ви се. Големите кредитори са безделници - ползват гравитацията умело и няма как да не им се лепят разни наивници, но не само наивници - дори изрядни платци стават жертва на протуберансите на Н-ския Клавдий. Знаем кои са звездите в небосклона - на баба сладкишите по рецепта. Търговските картели са напаст, има доста пострадали от тях. Просто искат да направят нещо ей така. Но за жалост на хищните муцунки има съдебна система и макар и блъскана, мачкана, унижавана, плюта, ритана, тя запазва хладнокръвие. Дори да има нещо за доизкусуряване - ВКС доказа мъдрост. Поне очите на Темида са скрити - поне тях не закачат, считат че е сляпа. Садизмът няма да се укроти, обаче. Може би така и трябва.

[trendafilova07]

Колеги, споделям с Вас една статия, която ме възмути страшно много с оглед на овчедушието си и осъдителната нотка в нея, която заклеймява критичността към всичко "сътворено" от ВКС в ТР 2/2015г. - http://gramada.org/%D0%B7%D0%B0-%D0%BF% ... %BD%D0%B0/ . Не мисля, че има човек в този форум, а и като чета всички коментари тук, убеждавам се, че ТР наистина е прието с всеобщо неодобрение и вече има и статии и съдебна практика по него, които го отричат. Иначе статията е посредствена и не казва нищо интересно...

[gudio]

Колеги, споделям с Вас една статия...
Иначе статията е посредствена и не казва нищо интересно...

Следващите редове са опит да бъде намерена логиката в следната част от т. 6 на Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. по т.д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС

Логиката, в крайна сметка е, че всички разноски на присъединените взискатели, както и на първоначалния, освен ако не са направени ама точно за продадената вещ или запорираното вземане, от което са постъпленията, НЕ СЕ ПОЛЗВАТ с никаква привилегия - нито обща, нито специална. Т.е. духайте супата ХадвУкати, зад вас стои присъединена като взискател с обща привилегия НАП с широко зейнала уста, пък вие бъхтайте безплатно за НЕЯ.

[gkamenov]

В ТР има и добри ,и лоши неща.Всички по принцип трябва да сме доволни от решението за погасителната давност,за прекратяване на изпълнението по силата на закона при липса на изпълнителни действия и т.н.На мен лично не ми харесва единствено т.8,ограничаваща възможностите на длъжника относно обжалването на постановлението за възлагане.Винаги съм се чудил на лаконичния отговор ,който дават съдилищата-длъжника да реализира правата си по чл.441 от ГПК за незаконосъобразните действия на ЧСИ.ОТГОВОРЕТЕ кой съд ще осъди ЧСИ,дори иска да е основателен и в действителност с действията си съдебния изпълнител да е причинил вреди ?

Не бих си позволи като логета "лоуер Иван" да пиша такива тежки думи за колеги.Но мисля,че крайно време е Министерството на правосъдието да се размърда и да вдигне на крака съсипаното държавно изпълнение,което вече фигурира съвсем формално ,за да води делата за издръжки,плащани от общините!!!

[ivan_lawyer]

Зависи от Сатурн, каквото управлява изменчивите нива, обаче повтарям, перемпцията успокои морето по добре от сто бъчви катран, изсипани през перипетите на борда във време на щорм по цялата линия на палубата.

[manol0]

перемпцията успокои морето по добре от сто бъчви катран, изсипани през перипетите на борда във време на щорм по цялата линия на палубата...Ще го успокои съвсем,когато кредиторите осъзнаят,че лесно и без да се усетят може от кредитори да станат длъжници.Зависи от това как Сатурн ще приеме определиени изпълителни действия-като валидни или не

[gudio]

Зависи от това как Сатурн ще приеме определиени изпълителни действия-като валидни или не

нЕма ли плащание като резултат, нЕма валидни действия. Ни мой с един запор до несъществуващ работодател или на несъществуваща банкова сметка (банката отговаря на запорното съобщение, че нивга не е имала такъв клиент), да прекъснеш давност. Достатъчно е наш Андрешка да се покрие в Испания за три години и духай-дуду.

[bird_of_paradise]

Лошо- за кредиторите / с оглед повсеместното обедняване на нашенеца и неговата изобретателност при клинчене/, а иначе е добре дошло за тея / визирам цифровия и още няколко тъдява/, които "опяват" за фалита на ф.лица. - за к`во ти е фалит, като времето опрощава задълженията... така или иначе.

[REVOLUTION]

Белазелков на семинар оправда решението в тази му част ,освен с юридическите си аргументи и с обстоятелството, че по този начин се намалявало напрежението в обществото , което ако не било сторено, законодателят щял да въведе личния фалит и абсолютна давност, което би било катастрофално.

[portokal]

Според мен обществото няма и да го забележи това решение. То си нави вече на пръста "личен фалит, личен фалит, само у нас няма, само у нас няма, в целия бял свят има" и това е.
Популистщина като абсолютната давност не я коментирам, обаче кое му е лошото на т.нар. личен фалит, ако се изработи добре? Аз не твърдя, че е нужен (освен давността, по-важното е, че има несеквестируем минимум), питам кое би било катастрофалното според Белазелков. Освен самия факт, че може да не се изпипа добре, де.

[gkamenov]

Тълкувателното решение в тази му част е добро.Но много от частните съдебни изпълнители или не го знаят,или не искат да го знаят и продължават да натискат длъжниците за плащане.а платиш ли веднъж връщане няма,дори вземането да е погасено по давност.За това длъжниците да отстояват правата си и да се позовават на дваноста,когато е на лице!

[ivan_lawyer]

Законите имат своята логика и перемпцията е институт с традиция има смисъл. Не мисля, че перемпцията е спусната от горе - от извънземните. Задълбавайки трябва да се каже, че тормозът над длъжника е ужасен бич - тук спор няма. Не говоря за миражи, ама - поне малко да се озапти банковата акула. Според мен има по-интересни неща отколкото анекси, лихви и т.н. Марк Кнопфлър ли го каза това по-добре - Пари за нищо, за телевизори, за хладилници, за касетофони (но те не са модерни вече). Зарибяват хората с някакви лихви и общо взето накрая идва телевизията. Този тип личния фалит не ми изглежда читава работа. Водкаджийска приумица някаква. Америка нямат един роман като хората, дават правен акъл. Някой ако ми каже, че прецедентното правоприлагане е остров в морето, ще си изям шапката без обструкции. Хубава идея, но не държи сметка за трайните последици. Не можеш да живееш като белязан/белязана. Хубаво, не си платец на място, хубаво, но чак до крайност. Аман от регистри, регистратури, каква полза от това. Случва се да не платиш сметка - дори и в заведение. Да тормозиш някого с кредити - ми той може да е прекрасен специалист, трудов човек. Клеймото на срама - ама има притча за кредиторите и взискателите в храма. Защо заклеймявате длъжника.

ВКС ампутира на място амбициите на вечният взискател и направи това навреме.

[REVOLUTION]

Според мен обществото няма и да го забележи това решение. То си нави вече на пръста "личен фалит, личен фалит, само у нас няма, само у нас няма, в целия бял свят има" и това е.
Популистщина като абсолютната давност не я коментирам, обаче кое му е лошото на т.нар. личен фалит, ако се изработи добре? Аз не твърдя, че е нужен (освен давността, по-важното е, че има несеквестируем минимум), питам кое би било катастрофалното според Белазелков. Освен самия факт, че може да не се изпипа добре, де.

Ами не знам как е уреден в чужбина личния фалит , само дочувам това онова.Например , че в имало специални чиновници , които правят проверки за имущественото ти състояние не само към датата на молбата, а и след това.Освен това чувам за тежки имуществени ограничения на длъжника, които в нашия проект липсваха.
Да не говорим , че производството е уредено като охранително и вносителите от АБВ аргументираха , че в това производство съдията можел служебно да събира доказателства.Въй. Представям си съдиите , колкото дела им висят на главата , какви задълбочени разследвания ще правят.Май като с капитала на ООД-2 лв. и тука ще се подава една молба декларация и хоп-Фалит!
Според мен достатъчно експеримента станаха.Има сега болезнено по-важни неща , да не закачат фалити , давности и т.н.