forum.lex.bg

Zdraveite!
Ne sam urist i me interesuva mnenieto Vi!
Pri novia proekt, zabraniavash reklamata na alcohol i cigari po mediite, vazmojen li e slednia fint:
Dadenata firma proizvoditel registrira oshte edin produkt sas sashtata marka i reklamira oficialno vtoria produkt, a defakto reklamata se vazpriema za parvia. Shte ima li posledstvia? ; )
Primerno: Vodka "Flirt" registrira proizvodstvo na chahi sas sa6toto ime(ili leko modifisirano) i puska reklama na 4a6ata. Okon4atelno nikoi ne razbire, 4e se reklamira 4a6ata, a se vazpriema reklamata na vodkata....
Blagodaria predvaritelno za Va6eto mnenie po vaprosa!

Хе-хе, този въпрос би трябвалво да го зададеш на специалист по маркетинг и реклама, а не на юрист, дори и да изисква тълкуване на новия текст от закона за здравето.
Становището ми е, че ако на чашите пише "водка Флирт" това е пряка реклама и тогава ще ви люснат глоба, защото нарушавате закона.
Посочено е "водка" нали?!Какво тогава....?
Допустимо би било (според мен), ако на новия продукт се сложи наименование, сходно с това на алкохолния продукт (напр. само думата "Флирт" но без наименование на твърд алкохол и сходно лого, но не и абсолютно същото, разбира се) - тогава подобна реклама едва ли би нарушила закона...
Въпреки,, че и тогава вероятно някои медийни регулатори биха казали, че това е "пряка реклама" :)))

Ако се замислиме рекламата ли е виновна или глупоста човешка. Аз всеки ден гледам как деца се наливат с алкохол. Живея в Обеля и виждам как на родителите им е все едно. И моля никой да не ме убеждава че пиша глупости.