forum.lex.bg

Обръщам се към вас за консултация относно нашумелия казус, "майки получават актове за връщане на пари на НОИ".В закона е записано, че обезщетение за гледане на дете се прекратява при настаняване в детско заведение - моля за разяснение посещаването на ясла смята ли се за такова? След като съм си внасяла осигуровки към НОИ, на какво основание НОИ ще ми прекрати обезщетението
В моя случай детето ми е прието в детска ясла от септември - тогава ще бъде на година и 6 месеца, ако тръгнем на ясла обезщетението се спира.
Ако не тръгнем на ясла си губим местото - тоест аз се принуждавам да дам детето на ясла за да си запазим местото!
Варианта да се върна на същата работа е немислим защото работното ми време беше по 12 часа! И защо майките които ходят на работа получават 50% от обезщетението, а тези които не могат да тръгнат на работа - нищо, нали и в двата случая децата посещават ясла?!
Все пак пенсионерите са си внасяли осигуровки, взимат си пенсия и някой от тях работят - все едно НОИ да им каже: Няма да ви дадем пенсия защото работите!!!Още малко НОИ ще ми каже и какво да правя през годишния си отпуск.
Имам още 2 деца на 14 и 18 години и когато те ходеха на ясла никой нищо не е прекратявал!

еми живота не е справедлив.и аз не съм съгласен жените да се пенсионират
по-рано,пък искат равни права с мъжете ама такъв е закона.
явно сте от голям град там все пак трябва да се намира и друга работа.

съста вен ми е акт за вращане на маичиството защтото детето ми е ходило на ясла а то не ходило на ясла през това време как во да правя

Момичета, ще обжалвате разбира се. Как какво ще правите? Тепърва ще се създава съдебна практика по подобни казуси. Ще трябва да се обърнете към колега, да платите някой лев, няма как. Трудно е да не казвам невъзможно, човек без юридическо образование да защити в максимална степен интереса си. То с безумните и чести промени в нормативната уредба, пък и сега с общностното право на нас не ни е лесно, та какво остава за хора с различни професии от адвокатската.

Гадното, nevin_alibriam, е че вече има съдебна практика. И никак не е в интерес на майките. Но на тези, които все пак решат да обжалват актовете за връщане на майчинство и на техните адвокати, стискам силно палци.

Практика е трудно да се каже, но се срещат вече спорадични решения.
До тук НОИ водят в играта.

poli_g, големи благодарности от мен, ако дадеш линк към съдебно решение, в което се присъжда в полза на майката.
Аз лично открих три в полза на НОИ и нищо друго. А изпитвам известни пристрастия към тематиката.

Не бих могла, уви.
Влязох в темата, защото сте написала "практика", а на мен са ми известни само два съдебни акта. На две съдебни решения е трудно да се каже практика, нали?
За това и вметнах, че до тук АО печели.
( преди време, някъде тук, подобно на вас, коментирайки тема за дарение ( дано не ви лъжа ) се позовавах на едно СР, като казах, че такава е "съдебната практика". Тогава Милена уместно ме поправи, че едно СР не е " съдебна практика", а аз допълвам в темата, че и две не са. )Т.е., борбата продължава, макар да съм скептична. Няма неяснота в нормата на чл. 53, ал.4, остава спорен момента досежно вложеното от законодателя съдържание в глагола.
Що се отнася до 114- трудно, да не кажа невъзможно, е да се докаже добросъвестност при тази хипотеза.

Пожелавам на всички колеги успех.

poli_g написа:...а на мен са ми известни само два съдебни акта. На две съдебни решения е трудно да се каже практика, нали?

Намерих двете съдебни решения:
http://www.admcourt-sl.org/CMS_ADM/imag ... 832609.htm
http://www.admcourt-sl.org/CMS_ADM/imag ... 931009.htm

И двете от АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН (хъм!)

И малко ме досмеша - досмеша ме, но ако лично аз трябваше да връщам обезщетения, може би нямаше да ми е толкова смешно. Къде е смешката за незасегнатите все пак? Ето я:
Към първото дело са приложени следните доказателства: "Извлечение от Книга за прием на децата в Постоянна детска ясла /ПДЯ/ – гр. Нова Загора; Поименен списък на децата, посещавали ПДЯ – Нова Загора през м. март 2008 г., изготвен от Община – Нова Загора"

Ако бяха приложили Извлечение от Книга на настанените деца и Поименен списък на децата, настанени в ПДЯ - гр. Нова Загора, щях да престана да "търся под вола теле", както ме упрекват.

Ето цитат от второто решение: "На 04.07.2007г. майката е заявила желанието си детето й да бъде настанено в детско заведение - Детска ясла № 12 в гр.Сливен. Видно от приложения списък на децата посещавали ясла №12 детето Г. С. С. е постъпило в детското заведение на 16.07.2007 г. и е посещавало същото през целия процесен период."

Я да покажат това заявление за настаняване, подадено от майката. Няма такова заявление. Формулярът се казва Заявление за прием

Ако законодателят чак толкова искаше да не се плаща обезщетение на майките, записали децата си в детски ясли, и те да не ползват отпуск за отглеждане на дете, защо просто не тури една запетая в съответните членове на КТ и КСО и след настаняването в детско заведение (приюти за безпризорни деца, деца, дадени за отглеждане от майките си в дом Майка и дете, без майките да са разрешили осиновяване и ей такива едни социални домове) не добави посещение на детски ясли?

А когато има настаняване, то се осъществява по определен от някаква наредба или правилник ред. Като например този:

ПРАВИЛНИК ЗА ОРГАНИЗАЦИЯТА И РАБОТАТА НА ДОМОВЕТЕ ЗА ВРЕМЕННО НАСТАНЯВАНЕ НА МАЛОЛЕТНИ И НЕПЪЛНОЛЕТНИ

Част от процедурата е:

Чл. 16
4. (изм.,ДВ,бр.73 от 2003 г.) за настанените малолетни и непълнолетни по чл.8, ал.1, т.4 незабавно се уведомява РПУ по постоянен адрес на лицето за откриване на процедура за настаняване в съответно специализирано заведение.

Е, също като при посещението на детски ясли, нали?