Страница 1 от 1
относно чл.319 от НК
data:image/s3,"s3://crabby-images/15c88/15c88752900c3e5bdb22ad64cb4904f67678cdbc" alt="Мнение Мнение"
Публикувано на:
16 Дек 2009, 17:37
от egrig
Оспорвам разписка,която представлява договор за безлихвен паричен заем за срок от десет години,която ответника е съставил и подписал само той в един екземпляр, а се притежава от ищеца.Какъв документ е тази разписка/частен свидетелстващ документ/- чужд или не изключиттелно нему принадлежащ.
Re: относно чл.319 от НК
data:image/s3,"s3://crabby-images/15c88/15c88752900c3e5bdb22ad64cb4904f67678cdbc" alt="Мнение Мнение"
Публикувано на:
16 Дек 2009, 21:57
от Гост
Според мен разписката е изключително принадлежаща на ищеца, защото се притежава от него, независимо че съставителят е друго лице.
Re: относно чл.319 от НК
data:image/s3,"s3://crabby-images/15c88/15c88752900c3e5bdb22ad64cb4904f67678cdbc" alt="Мнение Мнение"
Публикувано на:
16 Дек 2009, 22:09
от egrig
Това означава ли че в случая чл.319 от НК е неприложим ако ищеца е скрил разписката като е поел ангажимент да я скъса като невалидна след трансформиране на този договор в друг последващ договор за същата сума с друг кредитор, като е заблудил ответника да встъпи в нови облигационни неизгодни за него отношения