forum.lex.bg

Здравейте , имам въпрос.

Ако те нищи комисията Кушлев. И установи че имаш 2000 мин. заплати приходи и 3000 заплати разходи, като първите можеш да ги докажеш. Какво се опитва да конфискува, това, което не можеш да докажеш или цялото имущество? Ако запорира работеща фирма и тя търпи загуби и после като вдигне възбраната какво се случва? Предварително благодаря!(цифрите са случайни, интересува ме принципа на действие)

Това е толкова относително... Принципа е цялото, като в съдебното производство ще се установява размера на доказани доходи- стойност на имоти.
Напоследък, с оглед допуснати обезпечения на бъдещи искове, все по-често ще се говори за ЗОПДИППД... Чиста национализация.
Но и те си имат пробойна.

п.п. Да не се смея много, че нямам резултат. А и не го чакам скоро.

Производството по ЗОПДИППД се провежда, когато е установено, че дадено лице е придобило имущество със значителна стойност, за което може да се направи основателно предположение, че е придобито от престъпна дейност, и срещу него е започнало наказателно преследване.
Отнема се имущество, придобито от лица, за които е установено, че са придобили имущество със значителна стойност, и в конкретния случай може да се направи основателно предположение, че придобитото е свързано с престъпната дейност, доколкото не е установен законен източник.
Също така когато имуществото е прехвърлено на трето добросъвестно лице по възмезден начин, като е заплатена изцяло действителната стойност на придобитото, на отнемане подлежи само полученото от лицето.
Ако комисията запорира работеща фирма и тя търпи загуби, след вдигане на възбраната и прекратяване на наказателното производство на основанията, предвидени в НПК, може да търсите обезщетение за всички вреди по ЗОДОВ.
П.П. Привет, скъпа!

комисията запорира работеща фирма

....

Скъпа, ако няма да напишеш нещо по същество, не търси кал под ноктите на пишещите братя.
За заядливците ще обясня по-подробно:
Въз основа на доклад комисията „Кушлев” прави мотивирано и подкрепено с доказателства искане за налагане на обезпечителни мерки пред окръжния съд по постоянния адрес на лицето, съответно по адреса на седалището на юридическото лице, а в случаите, когато в имуществото е включен недвижим имот - по местонахождението на имота. Съдът налага обезпечителните мерки при условията и по реда на Гражданския процесуален кодекс.
Както се досещаш, скъпа, обезпечението се извършва с налагане на възбрана върху недвижим имот, със запор на движими вещи и вземания на длъжника или чрез други подходящи мерки, определени от съда, включително чрез спиране на моторно превозно средство от движение и чрез спиране на изпълнението.
Още във въпроса на papopapov беше написано „ако комисията запорира работеща фирма...” и не беше нужно да се изброяват всички обезпечителни мерки за да се разбере контекста на въпроса!

Колега, ще заровя временно томахавката( и изпепеляващата ни обич) и ще ви задам един сериозен въпрос.
В такова производство съм и се домогвам до всякаква практика. Имам и две статии- на съдия Цачева от ВКС и на колега( не му помня името, съжалявам).
По отношение теоретичните постановки - мисля ми е ясно, благодаря за разяснението, но не ми казвате нищо ново.
По отношение обезпеченията- стискам определение за отмяна на допуснато обезпечение...

Та, ако разполагате с практика, без значение дали е лична- проявявам интерес.
Апропо- те наистина имат една съществена пробойна... но ще видим дали ОС ще ми уважи възражението.

papopapov написа:Здравейте , имам въпрос.

Ако те нищи комисията Кушлев. И установи че имаш 2000 мин. заплати приходи и 3000 заплати разходи, като първите можеш да ги докажеш.

Само помислете колко нелепо доказва разходите?!? Говоря за ф.л.
И ще се сетите, че при тази разлика имате възможности...

Колега, скъпа, след като сме заровили томахавката на войната предлагам да изпушим и лулата на мира.
Но по същество – това е практиката, до която успях да се добера. Дано да ти бъде от полза. Лично аз имам само теоретични познания в областта.

http://smolyanrs.court-bg.org/img/File/ ... 2-2008.doc

http://arealcourtvn.my.contact.bg/05/01 ... 051508.HTM

http://smolyanrs.court-bg.org/img/File/ ... 2-2009.doc

http://dobrich.court-bg.org/uploads/g178-09.html

http://zlatograd.court-bg.org/img/File/ ... R%2088.pdf

http://www.os-gabrovo.org/CMS_ADM/image ... 5junyl.doc

http://dobrichrs.linkbg.org/OS/6/0063c809/49460509.HTM

http://www.os-gabrovo.org/CMS_ADM/image ... 155-08.doc

http://www.devin.court-bg.org/uploads/GD_154_2009.doc

http://www.vlastta.com/nivo1.php?id1=&i ... &sluchai=1

Успех, Поли!

Благодаря!
Единия от изпратените линкове съм пропуснала ( а съм събрала толкова материали), но може да е в полза на някой колега.
Отново благодаря.

Боже, боже, колко мъка има на тоя свят, боже!
П.П. И колко злоба!

andy70 написа:Боже, боже, колко мъка има на тоя свят, боже!
П.П. И колко злоба!

А тъкмо да те поздравя с http://www.youtube.com/watch?v=xIL9D2o0 ... AB3545C297 ....... без текстовата натовареност- просто хубава песен.
Но... тютюна явно свърши. Ок.

Скъпа, имах предвид злобно мнение, което беше след твоето и което вече модератора е премахнал, за което му благодаря!
За лулата на мира с теб тютюна ми никога не свършва!

Явно това е нова материя, и няма още ясна практика по въпроса. Но доколкото разбирам, въпросната комисия запорира и в последствие внася мотивирано искане за отнемане на имущество, за което няма установени законни доходи. Но, когато имаш доказуем доход и с него си придобил нещо, и друга част която е недоказуема. Тези всичко ли искат да вземат? И заплатите , които си получавал, и приходите от друга дейност , които си имал. Или ако си притежавал фирма, на който си си платил данъците и обложената и печалба и нея ли ? И ако не дай боже се стигне до такова производство държавата взема всичко ли? И това, което успееш да докажеш, и това, което не успееш?
Четох за някакъв аптекар с такова производство, дето имал 5000 мин.заплати разходи а можел да докаже само "4500" минимални раб. заплати разходи. Него всичко ли ще искат да му вземат. На него счетоводството почти му излиза? Малко не може да докаже. Според вас какво ще му търсят?

Аз още преди месеци пуснах тема по въпроса с исковете на комисията Кушлев.Поли имаш моите поздравления за отмененото определение което си постигнала.Това за мен е грандиозен успех защото пък аз не съм видяла нито един отказ.Нещо повече в СГС и аз и колеги сме им правили много откази, но апелативния съд и ВКС ни ги отменяха и постановяваха да се наложи възбрана и запор.
Първия въпрос на колегата, кое подлежи на отнемане.ВСИЧКО КОЛЕГА!
Това е поредния абсурд на този калпав закон.Независимо че си доказал доход, платил си данък върху него, но независимо от това в исковете влиза всичко!
Нещо повече имаше един проект за промяна на този закон, точно в това отношение, предлагаше се да се уточни че на отнемане ще подлежи само разликата между приход и разход.Но не го приеха защото редом с тази промяна имаше други ужасно рестриктивни разпоредби!
Искам да се повторя че на пркатика по този закон няма български гражданин на които да му излезе сметката.Те налагат и периодите в които сте бил студент, а за мъжете и периода на казарма като разход.Ами почти всички не сме имали приходи през тези години, то е ясно.Така те ти намалят общия доход като налагат автоматично разход от данни на НСИ за периода в които си бил студент, в казарма и т.н и размиват печалбата от активния ти икономически живот.
Поли говори за пробойна и това вероятно е една нова разпоредба в закона за статистиката.Според нея в производставата по ГПК вече не могат да се ползват като доказателства данни от статистически изследвания, а инспекторите от въпросната комисия правят точно това.Сега се усетиха и взеха да представят данни от съответните дружества за платена енергия, вода, телефон и т.н.Така става, но разхода пада значително.
Гледах едно интервю с проф.Кушлев които се възмущаваше че АДВ-то продавали конфискуваните имоти на безценица.Сравнено със свръх надутите до небесата оценки на инспекторите от комисията може и да са евтини.
Аз незнам и колегите които им уважават тези искове, къде им е акъла да вземат предвит пазарните оценки на знайни и незнайни вещи лица, а нотариалния акт остава в забвение.Ами да се докаже ако е друга цената, с други свидетели, да се разпита продавача, да се тръсят предварителни договори....а така идва някой ами еди колко си струва имота и това била цената, волята на страните, материализирана в официален документ наречен нотариален акт кучета я яли.За мое щастие и на комисарите никога няма да се сблъскат повече с мен поне в близките 5-6 години защото съм командирована до окончателното ми стъпване в длъжност в РС.
За великия абсурд че се търсят имоти придобити 1993-та примерно, а деянието е извършено 2007-ма няма да говорим.Но такъв бил смисъла на закона, ВКС в безброй определния го каза.Да но с това казва индиректно и нещо друго -закона е противоконституционен!Но това кой го вълнува, важното е че еврокомисията ги похвали и че се вземат имотите на лошите богаташи.
Да живее комунизЪма!

За великия абсурд че се търсят имоти придобити 1993-та примерно, а деянието е извършено 2007-ма няма да говорим

Ведно с обратното действие на самия закон А да се отнема с голям период назад, когато законът е създаден.... може и по -други да са били целите, но останали непостигнати , но пък законът- факт.

нотариалния акт остава в забвение

Тука има разнородна практика, като мисля, че май имаше определение по допускане до касация , но решение все още няма.
Трябва да е по “придобивна стойност” , този критерии е съпоставимият с МРЗ към времето на придобиването, говорим за години, десетка назад и повече.
Какъвто и да е... критерият поне трябва да е и един- не по придобивна, по пазарна, по остатъчна ....не може различни критерии.
Когато е обсъждан проекта за този юридически шедьовър, от стенограмата на НС, чела съм я някога, се виждаше, че е имало в проекта, ако не бъркам, за недвижимите имоти да има доп.разпоредба, която да дефинира оценката като по -висока между стойността на придобиване и данъчна оценка.Но са го икономисали.
ТР за срока след допускане на обезпечението още няма
Другият проблем - деяния, които не са били криминализирани към момента на придобиването/ например трафиците/- е на какво отгоре придобитото е свързано с престъпнаТА дейност на лицето/ която не е била предвидена като такава/ или ще стане презумпция за каквато и да било престъпна дейност, за която не само че държавата не го е съдила, ами не го и подозира , ама няма и идея каква е , като си е нямала хабер, че ще го криминализира някога?

Поздрави и благодаря, очаквах да пишете по тази тема.
Чела съм Вашите разсъждения в старата тема. Бяха ми от полза.

Тогава се зарових в множеството допуснати обезпечения и ме смути нещо съществено, порок валиден при повечето определения.
Сега - чакам да се развие съдебното производство, за да видя на прав път ли съм.

А Определението, с което ми отмениха допуснато обезпечението е комплимент за съдиите от Апелативен съд.

По отношение на стойността на придобитото закона е двусмислен.Все пак комисията има един правилник в които казват че за стойност на придобиване се смята пазарната стойност, когато е сделка между физически и юридически лица, а ако придобиването е от държавата, община или търг на СИ или от АДВ се взема предвид цената в акта за покупко-продажба .Много интересно разграничение, но както и да е.Дори и да приемем че закона говори за пазарна стойност, пак надуването на оценката е много порочно.
Вземаме за пример един човек придобил 3-стаен в кв.Изток, София за 15 000евро по нотариален акт.Да кажем правели са някакво преразпределение на имоти с роднини , един взел едно, друг друго и той просто толкова е наплатил в действителност.Да апартамента струва реално 120 000евро.Приемаме че лицето е придобил имот на значителна стойност.Но ако не сметнем на реалната цена, просто на човека няма да му излезнат сметките.Или тази прословута разлика от 400 заплати ще е налице.За това трябва да се гледат реалните цени, а не пазарни поне при икономическата обосновка.Защото хората няма от къде да докажат свръхнадутата цена на комисията.
Гледам че един от участниците е дал пример как 4500 заплати приход и 5000 разход е излезнало на някой.Абсолютно сигурна съм че за да я има тази разлика е имало големи игри с пазарните оценки.
Когато имам повече свободно време ще споделя за други пороци в дейността им.Все пак когато се отнема имущество трябва да се съблюдава много точно и стриктно всичко.

Пламена, можеш ли да дадеш линк към този правилник?
Благодаря, предварително!

Ето и малко практика на ВКС - насладете се: http://www.vks.bg/vks_p03.php?entr_no=N ... r=MjAwOQ==

"...Официално удостоверени от нотариуса са единствено частните изявления на явилите се пред него лица. В тази връзка нотариалният акт не съставлява официален документ за стойността на сделката, за да е нужно законодателят изрично да извежда специално правило за целите на друг закон, по презумпция или като средство за оборване на официално удостоверени обстоятелства при облекчена тежест..."

Думи нямам...

Делото на кушлевата чета, в което бяха въвлечени мои доверители, е прекратено.
Това дело приемам за своеобразна лична победа и защото заповедта на ОС за обезпечение чрез налагане на възбрана в/у НИ бе отменена от АпС (yes! ). Отменителното О "издържа" проверката и на ВКС.

Покрай това дело се наложи да следя практиката по ЗОПДИППД- кушлевата чета става все по-прецизна.
Въпреки това - магистратите продължават приятно да ме изненадват, подхранвайки вярата ми, че правото е над всичко.